Lange tijd had de turboliquidatie een slechte reputatie. De procedure werd regelmatig geassocieerd met onbehoorlijk bestuur en zelfs fraude. De afgelopen jaren is dat beeld echter aanzienlijk veranderd. Sterker nog: uit de rechtspraak blijkt dat het in bepaalde gevallen zelfs als misbruik van bevoegdheid kan worden aangemerkt wanneer een bestuurder géén gebruikmaakt van een turboliquidatie en in plaats daarvan kiest voor een faillissementsaanvraag.
Een veelgebruikte manier om een vennootschap te beëindigen
Jaarlijks worden in Nederland tussen de 33.000 en 55.000 vennootschappen ontbonden via een turboliquidatie. Deze procedure biedt een snelle en efficiënte mogelijkheid om een rechtspersoon te beëindigen wanneer er geen activa meer aanwezig zijn. Ook wanneer er nog schulden openstaan, kan een turboliquidatie de juiste route zijn, mits vaststaat dat er geen (potentiële) baten meer zijn.
Juist dat laatste criterium verdient bijzondere aandacht. Het begrip “potentiële baten” wordt in de praktijk ruim uitgelegd. Zo kan al sprake zijn van een potentiële bate wanneer een vennootschap mogelijk nog een vordering kan instellen, bijvoorbeeld in het kader van een bestuurdersaansprakelijkheidsprocedure. Ook een nog terug te ontvangen waarborgsom van een verhuurder kan ertoe leiden dat een turboliquidatie niet mogelijk is.
Meer transparantie, maar nog steeds efficiënt
Met de invoering van de Tijdelijke wet transparantie turboliquidatie (TWTT) zijn de verplichtingen voor bestuurders aangescherpt. Deze wet, die inmiddels is verlengd tot 15 november 2027, heeft als doel schuldeisers beter te informeren en misbruik tegen te gaan.
Ondanks deze aanvullende transparantieverplichtingen blijft de turboliquidatie een efficiënte wijze van beëindiging van een vennootschap. Wel is een zorgvuldige voorbereiding essentieel. Zo moeten de juiste besluiten door de aandeelhouders zijn genomen, dienen de financiële stukken op orde te zijn en moet nauwkeurig worden onderzocht of er daadwerkelijk geen activa of potentiële baten meer aanwezig zijn.
Een onjuiste beoordeling kan verstrekkende gevolgen hebben, waaronder aansprakelijkheidsrisico’s voor bestuurders. Juridische begeleiding kan daarom van grote waarde zijn bij het voorbereiden en uitvoeren van een turboliquidatie.
Wanneer een faillissementsaanvraag juist onjuist kan zijn
Op het moment dat aan alle voorwaarden voor een ontbinding van de vennootschap via een turboliquidatie wordt voldaan en er dus geen sprake is van enige potentiële bate, kan het misbruik van bevoegdheid opleveren als er toch een eigen faillissementsaanvraag wordt gedaan door de bestuurder (ECLI:NL:HR:2015:363).
Hiervan is sprake op het moment dat de aanvrager geen ander voldoende rechtvaardig belang heeft bij de aanvraag. Een dergelijk belang kan bijvoorbeeld wel aanwezig zijn wanneer reeds concrete verwijten van bestuurdersaansprakelijkheid worden gemaakt of wanneer een onafhankelijke curator noodzakelijk is voor een transparante en ordelijke afwikkeling van de onderneming. Ontbreekt een dergelijke reden, dan ligt een turboliquidatie veelal meer voor de hand. Het is dus belangrijk om alle opties te overwegen en ook te denken aan de vroeger onbeminde turboliquidatie.
Wilt u geïnformeerd worden over de mogelijkheid om uw vennootschap te ontbinden via een turboliquidatie? Of heeft u een andere vraag op het gebied van ondernemings- en insolventierecht? Neem dan vrijblijvend contact op via wijnands@kampsvanbaar.nl of via 046-4205660.
